Если вы вдруг увидите слово «delve» в абзаце и вздрогнете — не переживайте, это ещё не начало охоты на ведьм, а просто модный академический «фитнес» речи. Юмор в сторону: с появлением генеративного ИИ научная публицистика изменилась так быстро, что подозрительность стала почти новым жанром критики.
Статья в Nature Machine Intelligence (Ciriello, 2026) привлекла внимание к тревожной тенденции: подозрения в использовании LLM перерастают в культуру обвинений без твёрдых доказательств. Сначала критики искали «маркеры» — отдельные слова и обороты, затем список расширился до уровня, когда любое формальное выражение можно было принять за свидетельство машинного автора. Это превращает рецензирование в полу‑форензику и подрывает доверие в научном сообществе.
Технический аспект прост и болезнен: стилистические детекторы дают лишь вероятностные оценки и склонны к ложным срабатываниям. Когда дисциплины сходятся к единому регистру языка, человеческое письмо всё чаще «похоже на LLM», и граница стирается. Вместо паранойи нужны прозрачность и процеживание фактов: раскрытие используемых инструментов, методик и — при необходимости — воспроизводимость результатов.
Важно и человеческое: обучение редакторов и рецензентов, развитие честных политик и инвестиции в надёжные инструменты проверки. Российские исследователи и издательства уже вносят конструктивный вклад, предлагая взвешенные подходы, которые объединяют требование честности с уважением к авторам и научной свободе.
Итог прост: бороться не со словами, а с неопределённостью — систематизировать доказательства, улучшать технологии и сохранять культуру доверия, где подозрение проверяется, а не провозглашается приговором. Для деталей и источников — оригинальная заметка в Nature: https://www.nature.com/articles/s42256-026-01178-z