Если вам казалось, что квантовая теория — это клуб по интересам для уравнений, то сегодня там объявили вечеринку с диджеем ИИ. Шутка дня: когда математика заходит в тупик, зовите чат-бота — он хотя бы подскажет, где стена.
История простая и дерзкая. Класс NP — это когда правильность готового решения проверяется быстро, даже если найти его трудно. В квантовом мире эту роль играет QMA: Мерлин присылает Артуру квантовое «свидетельство», Артур запускает алгоритм и решает, верить или нет. Есть две священные цифры — полнота (как часто мы принимаем верное) и корректность, она же soundness (как редко мы принимаем неверное). Усиление ошибок — классический трюк: повтори проверку много раз и усредни. Но насколько далеко можно «закрутить ручку» в квантовом случае?
Скотт Ааронсон (University of Texas at Austin) и Фрик Виттевин (CWI, Амстердам) в свежем препринте «Limits to black-box amplification in QMA» поставили точку там, где раньше стоял вопросительный знак. Их работа опирается на результат Стейси Джеффри и Виттевина (2025) и расширяет оракульное разделение Ааронсона 2008 года. Ключ к замку подал… GPT‑5. Первые идеи модели были мимо, но после серии уточнений она предложила рассмотреть одну функцию, измеряющую «насколько близко» принятие подходит к уверенности. С этой переформулировкой заработала теория приближений — и пазл сложился.
Вердикт строг: для «чёрно‑ящичного» усиления полнота не может подбираться к единице быстрее, чем двойной экспонентой, а корректность не опустится ниже экспоненциально малого. Потолок найден. Значит, чтобы добраться до великого вопроса QMA = QMA1, понадобятся не‑релативизующие методы — тонкий анализ структуры схем, а не абстрактные коробки.
Кто-то скажет: «Ну это же очевидно». Ааронсон парирует: очевидности имеют обыкновение приходить после правильной функции. ИИ не доказал теорему за людей, но показал, где копать — и там действительно оказалось золото.